Художники обвиняют создателей нейросетей в нарушении авторских прав.

 
Мэтью Баттерик, адвокат и создатель шрифтов из США, в соавторстве с юридической фирмой Joseph Saveri, подал иск от имени художниц Сары Андерсен, Келли Маккернан и Карлы Ортис против разработчиков ИИ-генераторов изображений, включая Stability AI, Midjourney, а также DeviantArt - популярную платформу для художественных портфолио, которая недавно создала собственный интеллектуальный арт-генератор DreamUp. Основанием для иска является использование этих компаний нейросетевых моделей для генерации изображений, которые нарушают авторские права художниц.
 
Художницы, которые подали иск, считают, что разработчики известных нейросетевых моделей, создающих изображения, нарушили авторские права многих художников, обучив свои искусственные интеллекты на миллиардах работ из Интернета.
Баттерик и адвокатская контора Joseph Saveri, представляющие интересы художниц, уже ведут подобное дело против Microsoft, GitHub и OpenAI в связи с моделью искусственного интеллекта CoPilot, которая обучается программированию на основе строк кода из Интернета.
В своем блоге Баттерик объявил о новом деле, описав его как "дополнительный шаг на пути к созданию этичного и справедливого искусственного интеллекта".
 
Из-за быстрого роста популярности инструментов на основе искусственного интеллекта, способных создавать качественные художественные изображения, многие художники выразили свою обеспокоенность. Некоторые считают, что эти интеллектуальные генераторы изображений могут стать полезным дополнением к Photoshop и другим привычным инструментам, тогда как другие возмущены тем, что генеративные модели ИИ были обучены на их работах без их согласия и теперь используются для коммерческих целей разработчиками, не делясь доходами с художниками.
 
Однако художники не остались в одиночестве в своем противостоянии с разработчиками генеративных моделей. Getty Images, владеющая одним из крупнейших фотобанков в мире, также намерена подать в суд на Stability AI за нарушение авторских прав на контент, представленный в их коллекции.
 
Эта ситуация интересна тем, что невозможно точно предсказать, как она разовьется. Разработчики Midjourney, Stable Diffusion и другие считают, что использование авторских изображений для обучения программного обеспечения является добросовестным использованием, но пока неясно, согласится ли суд с этим. Это усложняется тем, что арт-генераторы используются людьми из разных стран, а работы, использованные для обучения, могут быть опубликованы на ресурсах различных юрисдикций, где законодательство по интеллектуальной собственности отличается.
 
Существует юридическая проблема использования изображений в контексте модели Stable Diffusion, поскольку она была обучена на данных, полученных от немецкой некоммерческой организации LAION-5B. Представители этой организации утверждают, что они не хранят изображений напрямую, а их массив данных содержит только URL-адреса, ведущие к изображениям, и текстовые описания, извлеченные из них. Следовательно, можно сказать, что не было незаконного копирования, и модель, подобно человеку, просто обрабатывала открытые изображения в Интернете и училась на основе этих данных.
 
Можно ли запретить человеку такое действие? Вероятно, нет. Тогда почему следует запрещать аналогичные действия искусственного интеллекта? В целом, это напоминает множество ситуаций, когда представители старых технологий опасаются утраты доходов из-за появления новых технологий. Например, издатели виниловых пластинок пытались запретить магнитофоны, а киностудии и кинопрокатчики нападали на видеомагнитофоны, торренты и стриминговые сервисы. Таксопарки воевали с Uber и другими агрегаторами такси, а издатели новостных изданий — с агрегаторами новостей. Хотя у защитников старых методов иногда бывают успехи, общая тенденция в пользу новых технологий. Например, metallica сумела прикрыть Napster, однако, в целом, новые технологии пока выигрывают по сумме баллов.

Предыдущая: Русский музей запустил свою собственную нейросеть в ВКонтакте.

Следующая: Пока нет

---